REFERAT FRA ALLMØTE 1.MARS
Tid: 1.mars, 12.15 – 14.00
Sted: MTA, MTFS
Møteleder Øyvind W. Simonsen, referent Jannicke Holmseth.
TEMA: PBL
• PBL-KOORDINATOR BØRGE LILLEBO:
Resultater fra PBL-evalueringen anno 2007
- Man bør i større grad benytte seg av studentveiledere:
Studentveiledere vuderes som suksess, gruppene bør ha 2 studentveiledere. 1A bør ha en kliniker og 1 studentveileder, slik at de også får en med klinisk bakgrunn.Ffakultetet har sett på hvem som kan veilede fra de ulike instituttene.
- Gruppestørrelse bør ikke overstige 7 studenter.
I dag 8. Forblir mest sannsynlig 8, fordi det ikke er et markant skille mellom 7 og 8 for om en gruppe blir bra eller ikke. Økonomiske hensyn ligger også til grunn for valg av gruppestørrelse.
- Bedre opplæring og oppfølging av veiledere,
Vanskelig å organisere. Gliding mot flere studentveiledere.
- Skjema for evaluering av oppgaver bør revideres.
Mange mener det er arbeidsomt å svare på de samme spm etter hver periode.
Evalueringene blir brukt: Resultater sendes til oppgaveansvarlig, samt kopi til PBL-koordinator. Er score <2SD fra normalen, skal oppgaven endres. Hver del av oppgaven får individuell poengsum. Dermed kan man endre en bestem del av oppgaven. Ved å krysse av på skjemaene, hjelper man senere kull slik at de forhåpentligvis får en bedre oppgave. Skalaen (0-9) må bestå for å få høy spredning av resultater.
Det jobbes kontinuerlig for å forbedre oppgavene; vurdering av enkeltoppgaver, terminvurdering (rangering av oppgavedeler for å se hvilke oppgaver som ikke er bra nok). Kommentarer til bra oppgaver I feil perioder skrives I tekstfelt. Tilbakemelding kommer til både oppgavelager og PBL-koordinator.
PBL-veiledere
Til neste år skal påmelding til kurset være før søknadsfristen, slik at man får de mest engasjerte veilederne. Elektronisk påmelding. Regelen om at de som søker på begge terminer blir foretrukket, fjernes.
Fordeling av fag I PBL-perioden
Det er lagt vekt på stor variasjon av oppgaver (ca.200) i stedet for samme oppgave flere ganger.
PBL-evaluering
I tillegg til at midtterminevalueringen skal brukes I gruppa, brukes den også til kvalitetssikring. Viktig med skjematisk vurdering fordi ikke alle grupper er komfortable med å vurdere enkeltpersoner i plenum. Skjemane skal brukes som et utgangspunkt for gruppeevaluering. Ved elektronisk avkryssing bli det lettere å regne ut gjennomsnittscore. Problemet med elektroniske avkryssing er anonymitet på gruppenivå.
Endringer av PBL-portalen
Problemet er at dagens portal ikke er integrert, og det er derfor risikabelt å gjøre endringer. Få klager på PBL-portalen, det er datasystemet bak som er problemet.
Det er vanskelig å få folk til å lage oppgaver i dag, kanskje lettere hvis de får et eierforhold til oppgaven.
Generelt er synet på PBL positivt, men organiseringen kan bli bedre.
ANDRE SAKER:
• Revidering av retningslinjer for PBL-oppgaver fra 1997 vil sannsynligvis skje i form av seminar. Interesserte studenter kan melde seg.
• Romreservasjoner
AV/IT er ansvarlige for bestillinger av rom. Forsøker å få til et bedre system enn dagens.
• Tilbakemelding på hvordan den nye Allmøtemodellen fungerte:
Det generelle synet på et slikt allmøte var positivt: Det var nyttig å ha et møte hvor man kunne få svar på ting man lurte på.
• Global helse: På studentrådsmøtet ble det tatt opp at undervisningen var for spredt. Evaluering av fagområdet ønskes.
Referent
Jannicke Holmseth
SRS-sekretær
| Vedlegg | Størrelse |
|---|---|
| REFERAT FRA ALLMØTE 1.mars 2010.pdf | 60.87 KB |