*MCQ legger mer opp til faktakunnskap (=pugg) og mindre opp til forståelse enn det essayoppgaver gjøre.
*Kvaliteten på MCQ spørsmål har i hvert fall til nå vært altfor dårlig i form av:
>>spørsmål som kan misforstås
>>svar som legger opp til at man leser ett bestemt læreverk, som jo klart er i mot studiemodellen vår.
>>faktapreget, ikke forståelsespreget (som jo NTNU påstår at er mulig å lage)
>>Ugjevnt hvilke fagmiljø som lager og leverer inn spørmål sammenlignet med den faglige tyngden tema har fått i forelesninger.
*Hvis jeg husker rett gjorde i hvert fall kull05 det dårligere på MCQ enn på essay-delen, og mange føler derfor at det er urettferdig at MCQ-delen skal økes.
*Dessuten kan man påpeke at en slik endring ikke bør innføres midt i et skoleår, da man gjerne studerer forskjellig for å ha en god skår på MCQ sammenlignet med hva man gjør for å få til essayoppgaver. (Mer pugg, mindre kolokvier)
Så, nei, jeg synes ikke dette er bra.
Eva B
kull 05
20. March 2007 - 19:21
*MCQ legger mer opp til faktakunnskap (=pugg) og mindre opp til forståelse enn det essayoppgaver gjøre.
*Kvaliteten på MCQ spørsmål har i hvert fall til nå vært altfor dårlig i form av:
>>spørsmål som kan misforstås
>>svar som legger opp til at man leser ett bestemt læreverk, som jo klart er i mot studiemodellen vår.
>>faktapreget, ikke forståelsespreget (som jo NTNU påstår at er mulig å lage)
>>Ugjevnt hvilke fagmiljø som lager og leverer inn spørmål sammenlignet med den faglige tyngden tema har fått i forelesninger.
*Hvis jeg husker rett gjorde i hvert fall kull05 det dårligere på MCQ enn på essay-delen, og mange føler derfor at det er urettferdig at MCQ-delen skal økes.
*Dessuten kan man påpeke at en slik endring ikke bør innføres midt i et skoleår, da man gjerne studerer forskjellig for å ha en god skår på MCQ sammenlignet med hva man gjør for å få til essayoppgaver. (Mer pugg, mindre kolokvier)
Så, nei, jeg synes ikke dette er bra.
Eva B
kull 05